Ilmiy tadqiqotlarda empirik noto'g'ri tushunchalarni o'rganish

Hayotshunoslik - bu tajribalarga asoslangan tabiiy fan. O'tgan asr davomida olimlar hayotning asosiy qonunlarini, masalan, DNKning qo'shaloq spiral tuzilishi, genlarni boshqarish mexanizmlari, oqsil funktsiyalari va hatto hujayra signalizatsiya yo'llarini eksperimental usullar orqali ochib berishdi. Biroq, aynan hayotshunoslik tajribalarga juda ko'p tayangani uchun, tadqiqotlarda "empirik xatolar"ni - nazariy konstruktsiya, metodologik cheklovlar va qat'iy mulohaza yuritish zaruratini e'tiborsiz qoldirib, empirik ma'lumotlarga haddan tashqari ishonish yoki noto'g'ri foydalanishni keltirib chiqarish ham oson. Bugun keling, hayotshunoslik tadqiqotlaridagi bir nechta keng tarqalgan empirik xatolarni birgalikda ko'rib chiqaylik:

Ma'lumotlar haqiqatdir: Eksperimental natijalarni mutlaq tushunish

Molekulyar biologiya tadqiqotlarida eksperimental ma'lumotlar ko'pincha "temir dalillar" sifatida qaraladi. Ko'pgina tadqiqotchilar eksperimental natijalarni to'g'ridan-to'g'ri nazariy xulosalarga ko'tarishga moyildirlar. Biroq, eksperimental natijalarga ko'pincha eksperimental sharoitlar, namunalarning sofligi, aniqlash sezgirligi va texnik xatolar kabi turli omillar ta'sir qiladi. Eng keng tarqalgani lyuminestsent miqdoriy PZRdagi ijobiy ifloslanishdir. Ko'pgina tadqiqot laboratoriyalarida cheklangan joy va eksperimental sharoitlar tufayli PZR mahsulotlarining aerozol bilan ifloslanishiga olib kelishi mumkin. Bu ko'pincha keyingi lyuminestsent miqdoriy PZR paytida ifloslangan namunalarning haqiqiy holatga qaraganda ancha past Ct qiymatlariga ega bo'lishiga olib keladi. Agar noto'g'ri eksperimental natijalar tahlil qilish uchun farqlanmasdan ishlatilsa, bu faqat noto'g'ri xulosalarga olib keladi. 20-asrning boshlarida olimlar tajribalar orqali hujayra yadrosida ko'p miqdorda oqsillar borligini, DNK komponenti esa bitta ekanligini va "kam ma'lumotga ega" ko'rinishini aniqladilar. Shunday qilib, ko'p odamlar "oqsillarda genetik ma'lumot mavjud bo'lishi kerak" degan xulosaga kelishdi. Bu haqiqatan ham o'sha paytdagi tajribaga asoslangan "oqilona xulosa" edi. 1944-yilgacha Osvald Avery bir qator aniq tajribalar o'tkazgandan keyingina irsiyatning haqiqiy tashuvchisi oqsillar emas, balki DNK ekanligini birinchi marta isbotladi. Bu molekulyar biologiyaning boshlang'ich nuqtasi sifatida tanilgan. Bu shuningdek, hayot haqidagi fan tajribalarga asoslangan tabiiy fan bo'lsa-da, aniq tajribalar ko'pincha eksperimental dizayn va texnik vositalar kabi bir qator omillar bilan cheklanganligini ko'rsatadi. Mantiqiy xulosalarsiz faqat eksperimental natijalarga tayanish ilmiy tadqiqotlarni osongina yo'ldan ozdirishi mumkin.

Umumlashtirish: mahalliy ma'lumotlarni universal naqshlarga umumlashtirish

Hayotiy hodisalarning murakkabligi bitta eksperimental natija ko'pincha faqat ma'lum bir kontekstdagi vaziyatni aks ettirishini belgilaydi. Ammo ko'plab tadqiqotchilar hujayra liniyasida, model organizmda yoki hatto namunalar to'plamida yoki tajribalarda kuzatilgan hodisalarni butun inson yoki boshqa turga nisbatan shoshqaloqlik bilan umumlashtirishga moyildirlar. Laboratoriyada eshitiladigan keng tarqalgan gap: "O'tgan safar yaxshi ishladim, lekin bu safar uddalay olmadim". Bu mahalliy ma'lumotlarni universal naqsh sifatida ko'rib chiqishning eng keng tarqalgan namunasidir. Turli partiyalardan olingan bir nechta namunalar bilan takroriy tajribalar o'tkazishda bu holat yuzaga kelishi mumkin. Tadqiqotchilar qandaydir "universal qoida"ni kashf etgan deb o'ylashlari mumkin, ammo aslida bu shunchaki ma'lumotlarga qo'shilgan turli eksperimental sharoitlarning illyuziyasi. Bu turdagi "texnik noto'g'ri ijobiy" gen chiplarini tadqiq qilishning dastlabki bosqichlarida juda keng tarqalgan edi va hozirda u ba'zan bitta hujayrali ketma-ketlik kabi yuqori samarali texnologiyalarda ham uchraydi.

Tanlangan hisobot: faqat kutilgan natijalarga mos keladigan ma'lumotlarni taqdim etish

Tanlangan ma'lumotlarni taqdim etish molekulyar biologiya tadqiqotlarida eng keng tarqalgan, ammo ayni paytda xavfli empirik xatolardan biridir. Tadqiqotchilar gipotezalarga mos kelmaydigan ma'lumotlarni e'tiborsiz qoldirishga yoki ularni kamsitishga moyil bo'lib, faqat "muvaffaqiyatli" eksperimental natijalar haqida xabar berishadi, shu bilan mantiqiy jihatdan izchil, ammo qarama-qarshi tadqiqot manzarasini yaratadilar. Bu, shuningdek, odamlar amaliy ilmiy tadqiqot ishlarida yo'l qo'yadigan eng keng tarqalgan xatolardan biridir. Ular tajriba boshida kutilgan natijalarni oldindan belgilab qo'yishadi va tajriba tugagandan so'ng, ular faqat kutilgan natijalarga mos keladigan eksperimental natijalarga e'tibor qaratishadi va kutilgan natijalarga mos kelmaydigan natijalarni "eksperimental xatolar" yoki "operatsion xatolar" sifatida to'g'ridan-to'g'ri yo'q qilishadi. Ushbu tanlab ma'lumotlarni filtrlash faqat noto'g'ri nazariy natijalarga olib keladi. Bu jarayon asosan qasddan emas, balki tadqiqotchilarning ongsiz xatti-harakati, lekin ko'pincha jiddiyroq oqibatlarga olib keladi. Nobel mukofoti sovrindori Linus Pauling bir vaqtlar yuqori dozada S vitamini saraton kasalligini davolashi mumkinligiga ishongan va bu nuqtai nazarni erta eksperimental ma'lumotlar orqali "isbotlagan". Ammo keyingi keng qamrovli klinik tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, bu natijalar beqaror va takrorlanmasligi mumkin. Ba'zi tajribalar hatto S vitamini an'anaviy davolashga xalaqit berishi mumkinligini ko'rsatadi. Ammo bugungi kunga qadar, saraton kasalligini davolashning bir tomonlama nazariyasini targ'ib qilish uchun Nas Bowlingning asl eksperimental ma'lumotlariga iqtibos keltiradigan ko'plab o'z-o'zini o'zi boshqaradigan ommaviy axborot vositalari mavjud bo'lib, bu saraton kasalligi bilan og'rigan bemorlarni normal davolashga katta ta'sir ko'rsatadi.

Empirizm ruhiga qaytish va uni yengib o'tish

Hayotshunoslikning mohiyati tajribalarga asoslangan tabiiy fandir. Tajribalar nazariy deduksiyani almashtirishning mantiqiy yadrosi emas, balki nazariy tasdiqlash vositasi sifatida ishlatilishi kerak. Empirik xatolarning paydo bo'lishi ko'pincha tadqiqotchilarning eksperimental ma'lumotlarga ko'r-ko'rona ishonishi va nazariy fikrlash va metodologiya haqida yetarlicha mulohaza yuritmasligidan kelib chiqadi.
Tajriba nazariyaning haqiqiyligini baholashning yagona mezoni hisoblanadi, ammo u nazariy fikrlashning o'rnini bosa olmaydi. Ilmiy tadqiqotlarning rivojlanishi nafaqat ma'lumotlar to'planishiga, balki ratsional yo'l-yo'riq va aniq mantiqqa ham tayanadi. Molekulyar biologiyaning tez rivojlanayotgan sohasida faqat eksperimental dizayn, tizimli tahlil va tanqidiy fikrlashning qat'iyligini doimiy ravishda takomillashtirish orqali biz empirizm tuzog'iga tushib qolishdan qochib, haqiqiy ilmiy tushunchaga o'tishimiz mumkin.